429
В 1986 году вышел на экраны художественный фильм Оливера Стоуна "Сальвадор". Не буду пересказывать его содержание. Но там есть такая сцена. Во время боя в населенном пункте репортёр, освещающий события шедшей там гражданской войны, решил сделать хорошие кадры с другой стороны. Он поднялся и размахивая камерой начал кричать "Пресса! Пресса!", а потом побежал через линию огня в сторону то ли оборонявшихся, то ли наступающих. Точно не помню уже. И в него не стали стрелять. Потому что он журналист.
Когда после развала СССР, в начале 90-х, зарубежные "друзья" начали нас учить "демократии" и всему, что с этим последует, то особое внимание уделяли представителям российских СМИ.
Не буду вдаваться сейчас в детали, это можно отдельную книгу написать. Я проходил две стажировки за рубежом. В Дании и в США. И не всему "плохому" там учили. Были чисто профессиональные наработки, которые представляли интерес. Были принципы свободной журналистики, в прямом понимании этого слова, которым не мешало бы следовать у нас и сегодня. (Отмечу, что на Западе эти принципы не соблюдают уже давно). И была такая вещь - журналист, корреспондент должен быть предельно объективным. Он должен быть над конфликтом. То есть он не должен поддерживать ту или иную сторону конфликта.
С такой установкой мы все въехали в Первую чеченскую кампанию. А дальше там уже кому совесть позволяла и какая позиция была у журналиста на генном уровне и в результате его воспитания. Оттуда и репортажи первого состава НТВ. Где боевиков, бандитов называли "повстанцами", брали интервью у их главарей, а к российской армии относились, как армии какого-то стороннего государства. Дико? Дико. То есть, понимаете, из российских корреспондентов пытались сделать сторонних наблюдателей. В то время, как твой друг, родственник сражается с врагом в рядах Российской армии, ты должен гулять с одной стороны фронта на другую... И "объективно" освещать происходящее. В итоге мы полностью тогда проиграли информационную войну, потому что боевики с успехом пользовались такой "объективностью". Правда, одной известной девушке - корреспонденту НТВ - это не помогло. В итоге, когда её работа оказалась уже не нужной, её просто взяли в заложницы. Она оказалось заложницей дважды: сначала в плену навязанных ей стандартов западной журналистики, а затем в зиндане террористов.
К чему я это? Сегодня в прямом радиоэфире нас с Сашей Сладковым, ну, конечно, его в первую очередь, спросил слушатель: там, на фронте, в экстренной ситуации вы возьмёте в руки оружие? Ведь считается, что журналист не должен иметь при себе оружия. Саша ответил , что да. Отвечаю и я. Да. Возьмём. Мы не посторонние наблюдатели. Мы знаем кто наш общий враг, кто он и где он находится. Это во-первых, и это самое главное. Кроме того, российские военкоры сейчас в ряду приоритетных целей для укронацистов. Так что, если придётся, нет никаких вопросов - надо отвечать взаимностью.
Гражданский военкор это вообще как-то странно звучит...
Кто-то скажет, что именно из-за того, что корреспондент лицо гражданское, ему не положено иметь оружия. Вот в Великую Отечественную военкоры все имели воинские звания, ходили в форме и оружие было им положено. Не совсем так. Советским гражданским корреспондентам в Афганистане выдавали оружие. Пистолеты. Но их никто не брал с собой на съёмки. Это не имело никакого смысла. Нет никакого смысла и сегодня вооружать корреспондентов. Их всегда стараются прикрыть военные.
Просто хочу сказать, что стандарты западных СМИ на войне, где ты снимаешь и рассказываешь как воюют с нацистами твои братья, сыновья, друзья - не работают. Это не Сальвадор и чей-то чужой конфликт.Война с каждым днём, с началом мобилизации, хоть официально и не война, становится по-настоящему народной. И если в России сейчас какие-то "мастера пера" счита