245
УКРАИНА: ОСТАЛАСЬ ЛИ ХОТЬ КАПЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ИЛИ ВСЁ РЕШАЕТ ВАШИНГТОН?
Конечно, полный ответ о самостоятельности украинских действий, точнее о её границах, мы получим лишь после победы, из допросов пленных лидеров и генштабистов. И хотя сегодня мы понимаем, что Украина уже некоторое время не является суверенным государством, в целом, степень автономности в принятии решений остаётся под вопросом.
Для начала надо понять, что и внешнее управление Украиной не является однородным. В целом, как государством, Украиной управляет ГосДеп и демократическая партия США. В своей зоне ответственности, не скрывает прямого управления ЦРУ, которое ещё в 14-ом году вполне открыто занимало 4-й этаж в здании украинской СБУ. Конечно, Пентагон управляет украинской армией, однако делает он это совместно с английским генштабом, также, разграничивая зоны ответственности. На разных этапах украинское руководство имело возможность как-то лавировать между контролирующими органами. И даже, как во время выборов Трампа, участвовать во внутренней политике США, на стороне своих хозяев демократов, против республиканцев.
Кроме того, с 2014 года в США сменились три администрации, а вот курс Украины оставался более-менее стабильным, без явных изменений. Это также может быть доводом в пользу разных линий управления или частичной свободы в принятии тактических решений.
Часть действий Украины и её противоречий с кураторами иногда прорывались в публичное поле. Однако какие противоречия были настоящими, а какие постановкой в ходе дезинформации или внутриполитической борьбы в США - это вопрос. Можно вспомнить и то, как фонд Сороса в 15-ом году вёл кампанию по пропаганде выполнения Минских соглашений, когда Порошенко заявлял о будущем Хорватском (силовом) сценарии и подготовке войны за Крым. Запрет на поставки оружия и помощь «Азову» (запрещённая в РФ организация) от Конгресса США. Или ФБР, поэтапно боровшееся с украинскими неонацистами. Даже ГосДеп отметился запросом об экстрадиции американских добровольцев из Украины, который, кстати, Украина не выполнила, принимая во внимание угрозы протестами своих ультраправых.
Американское военное командование несколько раз, публично, через прессу, заявляло о неодобрении украинских решений. Например, о необходимости отвода войск на новые рубежи из Бахмута. Это, конечно, не обязательно обозначает наличие самостоятельности, потому как частью операций, вероятно, управляет генштаб Великобритании. Или же, на фоне внутриполитических осложнений в США генералы могли готовить себе подобными заявлениями «страховку», сваливая свои просчёты на украинских подчинённых. Однако сам стиль некоторых решений позволяет усомниться в том, что их принимали американские военные. Также, западные военные периодически пытались дистанцироваться от слишком уж явных террористических атак.
В целом, внешние игроки придерживались на Украине тактики игры с низкими ставками и низкими рисками. А вот желание создать ситуацию «всё или ничего», как правило, принадлежало украинскому руководству. Ведь оно, в своё время, отказалось строить государственность и существует на деньги, выделяемые Западом на борьбу с Россией. Соответственно, денег этих всё время нужно больше и больше, поэтому Киев вынужден поднимать свою значимость всё выше и выше, т.е. идти на эскалацию конфликта. Альтернативой было бы строительство своей экономики и государственности (конечно, антироссийской), но это процесс долгий и трудоёмкий.
В итоге, украинцы упорно загоняли себя в положение «войны до конца», каждый раз повышая ставки. А вот Запад, по крайней мере пока, возможность манёвра себе оставляет и периодически одёргивает украинское руководство, когда оно слишком сильно зарывается, претендуя на «управление вселенной без привлечения внимания санитаров». Тем более, что в США скоро выборы