300
(банкротстве)», а начатую процедуру прекращают п.1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (см. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)" утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019). Так из каких источников можно финансировать процедуру? Суд обычно не интересует откуда и как возникнут деньги на процедуру- как указал Арбитражный суд Красноярского края в деле Дело №А33-19107/2021 от 21.09.2021: «Выполнение императивных требований Закона о банкротстве не обусловлено наличием источников оплаты. Отсутствие денежных средств для опубликования сообщения не освобождает финансового управляющего от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей». Внутренним источником является имущество должника. Но вопрос: насколько оно ликвидно и ценно? И оно обычно продается в конце процедуры. Прибыль от участия в других компаниях и заработки позволяют планировать поступления. А денег у должника обычно не бывает. А если есть поступления, то при банкротстве гражданина они могут целиком уйти ему, как МРОТ для поддержания его жизнедеятельности. Кредитовать банкротов никто не будет и арбитражных управляющих для финансирования процедур банкротства банки не кредитуют, так как согласно Положения ЦБ РФ №590-П от 28.06.2017 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» банки должны формировать повышенные резервы при кредитовании лиц с неудовлетворительным финансовым состоянием. И у государства отсутствуют программы для финансирования процедур банкротства.
Поэтому остается новый вид финансирования процедур банкротства- финансирование арбитражным управляющим, который не является собственником имущества должника, в отличии от учредителей. И суды обычно не воспринимают доводы, что у арбитражного управляющего могут и не быть денег в определенный момент. Суды считают, что если арбитражный управляющий давал согласие назначиться на процедуру- значит он автоматом подписался под все минусы и неудобства процедуры и он ответственный за все возможное и невозможное. Так согласно Решения Арбитражного суда г.Севастополя по делу №А84-4795/21 от 24.09.2021; «В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 7 постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», арбитражный управляющий вправе оплатить расходы по делу о банкротстве из собственных средств с их последующим возмещением. Таким образом, в случае отсутствия возможности оплатить расходы на осуществление обязательных мероприятий в установленный Законом о банкротстве срок за счет должника, оплата может быть произведена арбитражным управляющим из собственных средств с последующим возмещением понесенных расходов из имущества должника». Когда чиновники требуют снизить возмещение произведенных расходов арбитражным управляющим и его вознаграждение, а суды идут им навстречу- это только говорит, что кто принимает подобные решения не работали на земле, в реальных условиях и распространяют свои комфортные образы на работу, которую не понимают.
Согласно Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского Округа по делу №А03-13510/2014 от 18.10.2017г.: «Кроме того, невозможность проведения государственной регистрации права собственности должника на объекты недвижимости в отсутствие у должника (в конкурсной массе) на это денежных средств не может являться уважительной причиной для бездействия конкурсного управляющего и продолжения при этом процедуры банкротства. Как разъяснено в пункте 7 Постановления от 17.12.2009 №91, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счёт имущества должника. Если же никто из участвующих в деле лиц, в том числе конкурсный управляющий, не выразили своей