305
готовности нести такие расходы из собственных средств с последующим возмещением за счёт имущества должника, то в силу положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу должно быть прекращено по заявлению конкурсного управляющего (пункт 15 Постановления от 17.12.2009 №91).». Вышеуказанные доводы дублируются регулярно в судебных актах по привлечению арбитражного управляющего к ответственности см. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-6981/2020 от 08.09.2020.
А если арбитражный управляющий просит освободить от исполнения обязанностей из-за отсутствия денег на финансирование процедуры, то судьи хитрят по различным предлогами откладывают рассмотрение ходатайства, чтобы управляющий фактически продолжал исполнять свои обязанности, иначе его опять же накажут (см.дела: А79-5165/2019, Определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.09.2021 дело №А79-5165/2019, №А32-40695/2013 от 26.11.2020). Суд не интересуют проблемы индейцев (пардон арбитражных управляющих) главное самому расслабиться отдохнуть в отпуске см. дело №А32-40695/2013 от 31.05.2019. И суд может фактически заставить забрать заявление см. дело №А32-40695/2013 от 12.03.2021. По мнению Арбитражного суда Астраханской области дело №А06-9600/2020 от 24.12.2020 арбитражный управляющий должен быть экстрасенсом (не видя документов должен оценить финансовое состояние должника и перспективы дела): «Соглашаясь на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника, арбитражный управляющий должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.» То есть арбитражный управляющий по мнению суда как солдат, не важно как, но… должен, должен.
Теперь рассмотрим работу финансового управляющего с точки зрения инвестирования своих денежных средств, так как в отличии от судей, чиновников, работников, ежемесячно получающих зарплату и аванс, арбитражный управляющий обычно получает свое вознаграждение в конце процедуры, а иногда значительно позже, так как за него нужно просудиться.
Согласно ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
«1. Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.»
Согласно ст.20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
1. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
2. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
5. Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным