235
Банкротство за счет арбитражных управляющих?
(Страхуй не страхуй, в итоге…) https://e.korpurist.ru/954372
Арбитражные управляющие обязаны страховать гражданскую ответственность. 15 лет назад страховка стоила 4500рублей. Сейчас Добросовестные арбитражные управляющие без взысканий платят от 130000руб. и выше. А если просто кто-то подал на тебя пустую жалобу- страховка увеличивается в 2- 3 раза. Ну а если тебя разок дисквалифицировали или взыскивали убытки- попадаешь сразу на миллионы. То есть добросовестный арбитражный управляющий должен взять несколько должников, чтобы оплатить обычную страховку. К чему законодатели толкают? Чтобы наворовать и сбежать? И страховые компании можно понять- за последние 6 лет геометрически все больше и больше привлекают арбитражных управляющих по надуманным жалобам. И суды формально относятся к этому. Позже на день сделал публикацию- значит незаконно действовал или бездействовал. Привлек бухгалтера по МРОТ- растратил конкурсную массу- нужно немедленно дисквалифицировать или взыскать в размере реестра требований кредиторов. И подобный бред тиражируют все государственные органы: ФНС, Росреестр, полиция, устраивая соревнование- кто больше привлечет арбитражных управляющих. Страховые все больше платят и повышают свой ценник. Многие СРО под риском ликвидации. И ради чего? Для чего разрушают институт банкротства? Чиновники переложили свою вину в доведении предприятий до банкротства, в торможении проведении процедур на арбитражного управляющего и усиленно его уничтожают. А потом как? Кто будет проводить процедуры банкротства? АСВ, приставы? Так всем известна их низкая эффективность, высоко затратность по сравнению с арбитражными управляющими.
Может оградить арбитражных управляющих от пустых жалоб? И поставить приоритет не пополнения конкурсной массы за счет арбитражного управляющего, а эффективность процедур? И если есть какие вопросы, то решать их без резких движений? Лучше согласовать и исправить, подкорректировать, наверное?
И зачем вообще страховка? Страховые подвергают рискам. А арбитражный управляющий выполняет государственные задачи по проведению банкротства в условиях постоянного риска и конфликта. Я и не припомню, чтоб министры страховались, а от их неправильных решений может быть ущерб на десятки триллионов. А фактически сейчас из-за порочной практики взыскания убытков и дисквалификаций, астрономических страховок идет отток профессионалов, которые работали добросовестно десятилетиями. Может стоить убрать страхование или ограничить предельные суммы, как в ОСАГО?