427
Шоколадный... ласковый властям+
Добрый день, коллеги! Небольшой отчет по результатам посещения семинара 04.03.2021 https://civilist.club/event/20210304 . Пишу публично и открыто, чтоб прочитали все и оппоненты в том числе. Прошу меня простить Олег Зайцев, если вам покажется, что я не совсем точно отразил ваши слова, коллеги подправят меня, связь временами была не очень, записи семинара не имею. Семинар организовал Клуб цивилистов Андрея Егорова. Выступали арбитражный управляющий (в дальнейшем ау) Александр Робакидзе, ау Алексей Николаев, ау Сергей Домнин, Сергей Будылин, Александр Маслов, Билал Курбанов, коментировал модератор Андрей Егоров, от слушателей в письменном виде активность проявляли только я, Максим Доценко и Петр Манченко (прошу прощения, если кого пропустил), но больше всех остальных вместе взятых выступал и комментировал Олег Зайцев, который по расписанию должен выступать последним. Олег вклинивался в выступления других спикеров, модератора, активно давя энергией, потоком слов, мотивируя, что он общался с арбитражными управляющими всего мира и ему они показывали и рассказывали многое. *Если он своих детей приводил на работу, показывал кое что, то они автоматом стали такими же специалистами, как Олег?* Авторитет у Олега большой, но впечатления от его выступлений- не очень- из-за передергивания, манипулирования фактами в нужном ему направлении. Выступающие и модератор указывали регулярно на логические ошибки и неточные сведения Зайцева. Так Александр Маслов поделился как назначают арбитражных управляющих в США, сообщил, что при начале процедуры арбитражного управляющего через компьютер случайным образом выбирают арбитражного управляющего, которого в последующем кредиторы могут заменить на своего. Зайцев возразил, что не могут, так как фактически никто это не делает, ему возразили, что все таки возможность у кредиторов есть. Зайцев ответил: неважно, фактически никогда этим не пользуется. Александр Маслов сообщил, что законодательство США шло по пути понижения прав кредиторов афилированных с должником. Сергей Будылин представил свой анализ, сообщил, что бальная система похожа на покер, имеет коррупционные элементы из-за злоупотреблений СРО в назначениях и сложного непонятного механизма расчета балов, выбора победителя, возможности сговора СРО. Зайцев ответил, что бальную систему раньше заново переделали и она сейчас просчитана (и вроде промоделирована) на компьютерах. *А до этого все законопроекты на ручных счетах считалась?* Будылин сказал, что он моделировал балы на конкретных ау и получались противоречивые результаты. И для ау возникает соблазн повышать не эффективность процедуры, а манипулировать балами. Зайцев возразил, что у Будылина не все данные. *Вспоминается совещание в Думе еще в 2012году, когда некоторые руководители СРО жаловались, что у некоторых ау есть контакт с "рулеткой" и им и их людям дают постоянно интересных должников*. Выступающие сообщили, что за большинство должников нет борьбы и многие СРО спокойно распределяют среди желающих ау должников. Борьба может возникать из-за должников с огромными активами, которых мало. Зачем же тогда огород городить, с непонятной коррупционной бальной системой, которую в лидирующих экономиках не используют, ради небольшого количества должников? Зайцев ответил- вот ради этих должников. *В законе, есть отдельные главы для отдельных категорий должников: монополий, стратегических предприятий- вот только там можно и дописать дополнительные условия для выбора ау. Не ответил Зайцев на заданный вопрос про схожую бальную систему в Белоруссии к которой много нареканий. *
Выступающие сказали, что вознаграждение по новому закону существенно снижается, снижаются гарантии его получения. Зайцев возразил, что тоже самое, так как проценты стали больше. Ему посчитали что в