363
«Брежнев спрашивает Суслова: — Ты “Малую землю” читал? — Да, читал, два раза. Очень понравилось. — Надо и мне почитать.»
Первые варианты кодекса рассматривались на ЦК ОРПАУ несколько лет назад, но были развернуты с предложениями учесть определенные моменты. Мы люди практичные, высокими материями обычно не проймешь, поэтому попробую изложить свои мысли по кодексу. Прошу сразу не пинаться, так излагаю, не юридический документ, а идеи, которые есть смысл всем обмозговать и изложить в красивом виде.
Какая основная цель кодекса, как я вижу? Это прекратить распри ау в процедурах. Но текущее законодательство просто обязывает писать жалобы на предыдущего и если он не напишет, то кредиторы уже на нового ау будут жаловаться. А кому нужны убытки на ровном месте? Вот и пишут. Нужен законный порядок для прекращения этого безобразия. Отчасти кодекс решает этот вопрос. Но мне кажется, нужно более жестко прописать, что ау вправе в деле о банкротстве жаловаться на другого ау только лишь после одобрения данных действий комиссией по этике. Не секрет, что в текущей ситуации многие коллеги переключаются с работы ау, на сопровождение процедур со стороны участников процедур. Данное предложение будет вопреки их интересам. Но позволит иметь законную отмазку не жаловаться на коллегу.
П.4 ст.10 Кодекса перекликается с моим предложением бойкота процедур, по которым отстранили ау. Если прописать, что если комиссия обнаружит, что отстранение было формальное, без существенных нарушений (при отсутствии убытков кредиторам, нужно более четко прописать, чтоб не было соблазнов для СРО), то СРО ОБЯЗАНА отказаться от представления кандидатуры по данной процедуре. И в данной ситуации и СРО будет чиста перед ФНС и ЦБ, и ее не исключат из списка по распределению должников.
Вчера коллега 3часа изливал душу, как его другой коллега кошмарит на пустом месте, с банальной целью- хочет денег. Жене обещал деньги на шикарный курорт, а как их достанет ее не волнует. Уже накидал пустых жалоб, из-за которых страховка стала астрономическая. Таких коллег нужно тормозить и дать понять, что такие действия недопустимы и в мягком случае приведут к отстранению от дел. Коллега обращался в СРО и ему сказали, что у них нет механизмов воздействия на неадекватного ау.
А сейчас самое интересное… А может его назвать Кодексом ПОВЕДЕНИЯ участников процедур банкротства? Почему мы так любим только самих себя ограничивать? Почему бы не сделать комиссию первичной инстанцией для рассмотрения жалоб? И в случае, если принято заявление или жалоба или уже рассмотрена, то судом, Росреестром, Прокуратурой заявления должны отклоняться автоматически? Почему бы на основании решения комиссии лица, злоупотребляющие своими правами кредиторы, не должны лишаться голоса и на собраниях кредиторов?
Может быть стоит возложить определенные права на комиссию, если она обнаружит в СМИ или нормативных документах определенные передергивания? Например, когда ау, руководитель СРО кичится своим богатством и презирает другие классы, не этично относится к коллегам? Когда Прокуратура, Росреестр, как руководитель Башкирского Росреестра, призывают творчески кошмарить ау? Когда в нормативных и судебных актах содержится явная несоразмерность проступка и наказания?
И мне кажется, нужно дистанцировать комиссию от СРО. Чтоб у некоторых руководителей СРО занимающихся коммерцией не было соблазна жестче выстроить ау. И чтоб Росреестр не мог воздействовать на комиссию через СРО.