348
президент как спец агент и грамотный человек сам отобьётся от всех неприятелей и напишет все необходимые бумаги, а экономия будет!... Но это порочная логика укореняется в отношении всех арбитражных управляющих. Кто самый известный и крутой арбитражный управляющий России? Эдуард Константинович Ребгун. Прежде всего он известен по банкротству Юкоса. Но он еще с 90-х годов банкротил и крупнейшие банки и предприятия. Для надлежащего проведения процедур банкротства он привлекал серьёзные юридические и бухгалтерские фирмы. До 2015года кредиторов, суды, государство все абсолютно устраивало. Не знаю наградили его орденом «За заслуги перед отечеством» за ликвидацию Юкоса, но тогда невозможно было провести процедуру без многочисленного штата специалистов из разных областей. Активы и суды у Юкоса были не только в разных областях, но и в разных странах. По текущей логике Верховного суда РФ он должен был банкротить сам, без привлечения специалистов: он же обучался на курсах арбитражных управляющих, работал много лет арбитражным управляющим! Некоторые специалисты скажут, что для этих целей предусмотрен лимит расходов в законе о банкротстве. Судьям наплевать! Арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества и поэтому, если судья встал с утра с левой ноги он без особых размышлений и пояснений признает действия арбитражного управляющего незаконными по привлечению специалистов. Нет чётких критериев разумности. Тем более судья- юрист, но не управленец, не предприниматель он просто физически не понимает, как все функционирует. Он не был в шкуре предпринимателя, когда постоянно думаешь: как свои ограниченные ресурсы распределить так, чтоб все функционировало оптимально. Нужно судье разжёвывать тщательно, но захочет и сможет он вникнуть? Попробуйте жене разъяснить работу двигателя внутреннего сгорания и какие тебе нужны прокладки. Вполне логично судей назначать на должность, если у них только два и более высших образования: юридическое, управленческое и техническое. Иначе будет как с Ребгуном (смотрите Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А41-34127/2015 от 27.12.2019). Обратите внимание на перл суда: «Дав свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника, Ребгун Э.К. должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.». Арбитражные управляющие дают согласие назначаться на должника (в новых законопроектах собираются назначать и без согласия) рассчитывая, что процедуры банкротства будут цивильные и разумные со стороны суда, должника и кредиторов, а не будет беспредел!!! Обычная практика, когда арбитражный управляющий годами отражает привлечённых лиц во всех отчётах, представляет эти данные на собраниях кредиторов, суду и в конце процедуры, когда уже нужно производить расчёты накатывает жалобу на привлечение специалистов. Не после первого собрания, где впервые представлены сведения о привлечённых лицах, а спустя года. Разве это не злоупотребление правами кредиторов, которым потворствует суд?
Каждые полгода суд рассматривает отчёт и продлевает конкурсное производство. На судебном заседании помимо ходатайства, в совокупности исследуются материалы дела, отчёты арбитражного управляющего, Протоколы собраний кредиторов и приложенные к ним документы. Если суду что-то не хватает, то он обязует стороны предоставить недостающее или откладывает судебное заседание. Что такое продление? Что будет если полугодичный срок конкурсного истёк, а заседания ещё не было? Ничего!!! Полномочия конкурсного не прекращаются, он продолжает осуществлять свои полномочия по проведению процедуры. Тогда зачем суду заседания по продлению, ведь по этой логике нужно проводить заседание только одно в конце процедуры при рассмотрении ходатайства о завершении. А раз есть судебные заседания по продлению- значит не просто так,