358
Не раз даже с высоких трибун звучит, что у нас нет надлежащего судопроизводства. Судьи сильно завязаны на власть и говорить о независимости суда нельзя. Судья зависим и от администрации суда и властных органов. Вертикаль власти в судах обычно выражается в пристрастности к позиции государственных органов. Ошибки, допущенные ответчиком (даже несущественные и формальные)- преступны и наказуемы, а то же самое со стороны государственных органов и суда- несущественные мелочи, не влияющие на дело.
Недавно прослушал вебинар известной юридической компании, как нужно подавать документы в Верховный суд РФ. Условно говоря все сводилось к тому, что текст должен быть разбит на смысловые блоки, кратким, объемом не более 5-10 страниц. Если объем больше- судьи лишь в полглаза просматривают, либо вообще не читают!!! Что это за суд, если он не читает документы и доводы сторон?! Мы же говорим не о школьниках, которым лень осилить главу учебника, а о юристах, судьях высочайшей квалификации, которым вменено в прямые обязанности читать, запоминать, осмысливать, что стороны представляют. Чем они тогда руководствуются? Пролетарским чутьем? То, что судьи не читают, что им представляют- подтвердят многие. Хотя бы вспомните, как судьи требуют от сторон при изготовлении иска, ходатайств, отзывов ссылаться на том дела, страницу дела, абзац, иначе не принимают доводы, не считают доказательствами!... Я иногда провожу эксперимент- вставляю, например, такой абзац: «Как сказал Эпиктет: «Если хочешь быть беспристрастным судьёю, смотри не на обвинителя, а на самое дело»- если этой фразы не будет в судебном акте- я делаю вывод, что суд не прочитал это место и саму жалобу, и материалы дела.». Вы не поверите, но не один суд еще не прочитал, не прореагировал… Не изучение материалов дела служит основанием для отмены судебного акта, но и тут судьи не торопятся следовать прямому указанию закона…
Даже коллеги, начавшие путь с юриспруденции подвержены к пристрастности в отношении коллег, ссылаясь на судебные акты. А что пишут в судебном акте? Часто просто копируют позицию стороны. Адвокаты не дадут соврать, подтвердят, как обычную практику, копирования судом в решении текста обвинения со всеми ошибками, опечатками. Следователи же государственный орган- зачем им как-то химичить?! И такая позиция присуща не только уголовному производству, но и административному, гражданскому. Даже в судебных актах арбитражного суда часто присутствуют большие куски текста из других дел. Зачем тогда суд вообще? Если есть государственные органы- они все и решат!! Только, если вспомнить Чикатило или Цапков, сколько невинных вместо них было осуждено?
Из-за чего суды ленятся? Мы не будем говорить, а вот на западе… и на западе есть свои проблемы, особенно они отчетливо видны в политических делах. Что мешает суду надлежащим образом судить? Много факторов, попробую часть их перечислить:
1. Образование. В 90-е все ринулись в юристы и дипломы начали штамповать все кому не лень. Даже серьезные ВУЗы понаоткрывали множество филиалов, отделений, где имитировали обучение. Да и в самих вузах старались сильно не терроризировать студентов, чтоб они не ушли конкурентам в такие же коммерческие отделения. Вспомните случай, когда судья судила по купленному диплому десятки лет. И ничего, у вышестоящих судов претензий к качеству работы судьи не было… Даже наоборот, доросла до зама председателя краевого суда. Только подпортила карьеру свадьба дочки за пару миллионов долларов. На определенном уровне судьи обязательно должны иметь определенные ученные степени. А для арбитражных судов может есть смысл получения второго высшего экономического, технического или управленческого образования по специфике судопроизводства.
2. Коррупция. Судье проще встроиться в систему и иметь свой гешефт, чем что-то из себя строить.
3. Опыт. Часто кто становится судьями? Помощники судей. Кто пойдет на мизерные зарплаты аппарата суда? Чем можно заманить? Только перспективой стать судьей. А какой опыт у помощника? Опыт компилирования