37
принятия жалоб. Жалобы на судью рассматриваются им же или в некоторых случаях судейским сообществом.
В АПК РФ есть специальная глава для лиц осуществляющих публично правовые функции. Конституционный суд РФ признал арбитражных управляющих лицами осуществляющих публично правовые функции. Казалось бы вот, что проще связать 2 элементарных действия? Но нет, что положено чиновнику не положено другим. Верховный и Конституционные суды считают- пусть арбитражные выполняют публично правовые функции, но им не нужно излишеств в виде их защиты. Зачем? Они же прошли курсы арбитражных управляющих, где получили все знания, а когда соглашались на процедуру- автоматом дали согласие на весь негатив, который может быть. А фразы добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества- так удобно вставлять куда удобно, прикрывая свою некомпетентность и ангажированность.
Часто чиновники любят ныть о повышенных расходах арбитражных управляющих и затягивании процедур. А кто-нибудь анализировал кто затягивает? ФНС и суд! ФНС долго согласовывает каждый свой чих с начальством и для перестраховки на любые предложения арбитражного управляющего отвечает отказом. А суд… У него каждый день десятки заседаний…Вы думаете суды помнят все материалы дела? Им проще положиться на государственный орган, который перестраховывается, либо перенести дело на месяц, другой, третий, двадцать пятый… Я знаю дела длящиеся пятнадцать лет- и все в рамках закона.
Кстати, расходы и скорость дела связаны. Ты можешь нанять 5 этажей специалистов, помощников, как в США, чтоб побыстрей завершить процедуру, но кто тебе даст? Все сам. Да и порой за свой счет. Любят кредиторы в конце процедуры, после многократно озвученных расходов сделать круглые глаза и оспорить привлеченных специалистов.
Кстати, кто придумал страховать гражданскую ответственность арбитражных управляющих? В чем ее смысл? Сумма страховки порой сопоставима с годовым вознаграждением. Желающих страховать арбитражных управляющих немного. А те, кто страхуют, сами регулярно банкротятся. И поэтому взыскание убытков, оспаривание, исполнительное производство, суды со страховой затягивается на года и можно получить лишь мизерный процент возмещения. Зато арбитражного управляющего, при наличии убытков, можно сразу отстранить. Так как рисуют астрономические суммы по дутым основаниям. Интересно, почему у автолюбителей сразу не отбирают права и машину при первом же ДТП? И почему платит за страховку арбитражный управляющий, а не государство, которое его назначило, обучило, проверила знание и опыт квалификации? Вот и получается новый инструмент для отстранения и влияния на квалифицированных управляющих. Видно, не нужны государству квалифицированные независимые специалисты. Да и оно получается не компетентно, если с ее специалистов регулярно взыскивают убытки.
Как вы видите, много инструментов для наказания и отстранения арбитражных управляющих. Только вопрос кому они на пользу? Стороны злоупотребляют воздействием на арбитражного управляющего. Работа арбитражного управляющего затрудняется. Процедура затягивается. Эффективность процедур банкротства снижается, что влияет в целом и на экономику. А кто заинтересован в снижении конкурентоспособности экономики? Под чью диктовку писались первые законы?
Сейчас прошла информация о возобновлении разработки нового закона о банкротстве. В прошлый раз со стороны специалистов основная претензия была, что писали новый закон теоретики. Да у кого-то из них есть вроде степень кандидата юридических наук, но он ни дня не работал арбитражным управляющим. Для него идеал- американская экономика и снисходительное отношение к России. Горбачева чем купили? Тем, что его начинаниям рукоплескал «цивилизованный мир». Так и через многих российских «экспертов» проталкивается нужные идеи, снижающие потенциал