Банкротство

Ограничение неуправляемых Недавно пригласили на заседание Зиновьевского клуба. Общались на тему: «Интеллектуальный суверенитет России". Зиновьев- советский, российский философ, который отличался независимой позицией. И в СССР высказывался так, что выдворили из страны. И во Франции не примыкал к оппозиции. Вернувшись в Россию, не примкнул к хору восхваления новой демократии. Об его отношении к любой власти в любой стране говорит его фраза: «Власть возникает из потребности людей в единстве и порождает социальную самоорганизацию, которую впоследствии присваивает. Власть ничего не упорядочивает и ничем не управляет, а, напротив, порядок возникает как её ограничение. Власть не эффективна, избегает ответственности, стремится к насилию и разрушению, к причинению зла нижестоящим.» Данная мысль созвучна с реалиями, с которыми я и коллеги сталкиваемся. С 2015 года какого-то «мудреца» осенило: что, если корова мало дает молока, значит надо ее больше наказывать и чаще доить. Вот и на арбитражных управляющих навешали обязанностей, которые прямо не прописаны в законе, зато начали часто жестоко наказывать за пустяки, которые в отношении себя просто не замечают. Многие коллеги и даже съезды арбитражных управляющих начали писать во все органы власти, приводя статистику, аргументы, показывая абсурдность ситуации, когда за то же самое государственные органы не трогают, а арбитражных управляющих дисквалифицируют, взыскивают многомиллионные убытки. Количество привлечений к ответственности резко возросло, а эффективность процедур наоборот снижается. Многие чиновники и их приближенные отвечают: не нарушайте закон- не будут наказывать! А разве в законе есть дискреция этих наказаний? Нет! То есть, как призывала одна чиновница, проявляйте креативность для привлечения арбитражных управляющих. И ФНС регулярно издает инструкции, как больше привлекать арбитражных управляющих. Не помочь арбитражным управляющим, а как наказать! Профессиональный кредитор, зачастую, по вине, которого предприятие доведено до банкротства, контролирующее полностью всю процедуру выступает, как свекровь в анекдоте: не знаю как, но все не так! То есть априори считают, что арбитражные управляющие некомпетентные негодяи? Так кто их обучал, тестировал, экзаменовал, вносил в реестр арбитражных управляющих, регламентировал работу, назначал на процедуру, контролировал в процедуре? Не государство ли? Или государство некомпетентное в выборе арбитражных управляющих или кто-то внутри создал такие условия, чтобы затормозить развитие России? А как по-иному объяснить? Когда люди, курирующие нормотворчество в данном направлении, мягко говоря, не компетентны. И порой возникают слухи, что для стимулирования принятия очередной дурости, был занос? Наверняка, эти слухи распространяют плохиши, но реальность… Разговаривал с разными чиновниками относительно высокого уровня… Что их объединяло- боязнь инициативы, зашоренность инструкциями, хатоскрайничество. И большинству наплевать, что их деятельность вредит той отрасли, которую курируют. Дана команда-вперёд с шашкой на танк… Они порой интенсифицируют надзор, чтоб премию выписали. Не поверите, как запад решил дальше разрушать Россию! СВО сильно не помогает, люди с либеральными ценностями уже уехали…Кто остался? Правильно, с помощью «патриотов». Внешне их действия- по инструкции. Помните фильм «Собака на сене»? Когда одно и то же действие можно назвать противоположными вещами: эффективного- растратчиком конкурсной массы, вдумчивого-бездействующим. Вот и эти чиновники с легкостью фокусника манипулируют понятиями. Например, арбитражного управляющего дисквалифицируют за общественно опасное деяние в виде пропуска на день объявления, когда, в конечном итоге, все были уведомлены и присутствовали. А на вопрос: чьи интересы нарушены? Это формальное нарушение! В