578
Приглашенный эксперт The New York Times на пальцах объясняет почему США и Евросоюзу сейчас позарез нужно чтобы Путин ввел войска на Украину
Попутно, он же объясняет "В Европе считают, что Путин планирует что-то похуже войны"
https://www.nytimes.com/2022/02/03/opinion/putin-russia-ukraine-europe.html
Автор этого "гостевого эссе" в NYT - Иван Крастев - уважаемый профессор и политолог, который является одним из основателей и членом совета директоров The European Council on Foreign Relations (ECFR) - главного европейского "мозгового центра", который был официально создан на деньги Дж. Сороса для продвижения "европейской силы" и в некоторой степени копирует знаменитый американский Council on Foreign Relations, который злые люди называют "теневым правительством США.
Посмотрим на опорный тезис этого "доверенного мозга" Дж. Сороса:
"Российское вторжение в Украину может извращенным образом спасти нынешний европейский порядок. У НАТО не было бы иного выбора, кроме как решительно ответить, введя жесткие санкции и действуя в решительном единстве. Обострив конфликт, г-н Путин смог сплотить своих противников. Сдерживание [военной интервенции], напротив, может иметь противоположный эффект: политика максимального давления, за исключением вторжения, может привести к разделению и параличу НАТО."
Прекрасно, искренне, честно. А главное - многое объясняет в хотелках и действиях наших оппонентов.
Показательно, что маститый политолог очень четко показывает главное преимущество России (там можно провести интересную параллель с КНР и известной цитатой Си про "endure hardship" как важное преимущество) и главную уязвимость Евросоюза/США. Стоит внимательно прочитать всем, кто любит рассуждать про "А вы капитализацию Apple видели?", "Никто не хочет смотреть российские фильмы, а вселенную Marvel смотрит весь мир!" и прочий "у нас нет айфонов, значит нужно слушать во всем Госдеп". Цитата:
"Сегодня геополитическая сила определяется не тем, какой экономической силой вы можете обладать, а тем, сколько боли вы можете вынести. Ваш враг, в отличие от времен холодной войны, это не кто-то за железным занавесом, а тот, с кем вы торгуете, от кого получаете газ и кому экспортируете высокотехнологичные товары. Мягкая сила уступила место способности к сопротивлению трудностям.
Это проблема для Европы. Если успех г-на Путина будет определяться способностью западных обществ противостоять давлению высоких цен на энергоносители, дезинформации и политической нестабильности в течение длительного периода, то у него есть все основания для надежды. В сложившейся ситуации Европа явно не готова к этим вызовам. Устранение этого за счет инвестиций в военный потенциал, диверсификацию энергетики и укрепление социальной сплоченности должно быть в центре внимания [европейского] континента.
Европейцы правы, полагая, что вторжение России на Украину не является неизбежным, и, возможно, даже правы в том, что это не самый вероятный сценарий. Но мы не можем обманывать себя, что можем пропустить испытание на устойчивость."
Ну-ну. Но пока испытание на устойчивость проваливает как раз тот самый экспертный класс "грантоедов и высоколобых", которые не могут найти в себе силы, например признать, что энергетический кризис в Евросоюзе - это результат их собственных действий, которым Россия только воспользовалась (причем довольно ленивым образом). Это дает еще больше надежды.
И кстати, вот с точки зрения "Сегодня геополитическая сила определяется не тем, какой экономической силой вы можете обладать, а тем, сколько боли вы можете вынести" - приоритеты российской финансовой политики - начиная от "сверхзвука" и "искандеров" и заканчивая продовольственной самодостаточностью