89
Павел Саркисян: Что показали судебные процессы об интернет-голосовании в Москве
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». 18+
9 марта 2023 года в Москве прошли судебные процессы по системе дистанционного электронного голосования (ДЭГ), использованной в столице на выборах 2022 года. В первой инстанции рассматривалось 15 судебных дел, объединенных общей проблематикой и подходом. До стадии апелляции дошли на треть меньше дел, что по-видимому связано с усталостью кандидатов, силы которых ушли на кампанию.
Судебные процессы 2022-2023 преодолели две пролетные инстанции без видимого успеха, однако в этих инстанциях дело наполняется доводами и доказательствами. Дальше дела будут продолжены в вышестоящих и менее зависимых судах. И хотя понятно, что судебная система сейчас лежит, иногда случаются чудеса.
Чтобы понять особенность настоящих дел по ДЭГ, следует дать краткий обзор ключевых дел, им предшествующих.
В кампании по выборам в Мосгордуму в 2019 году ДЭГ был введен выборочно в порядке эксперимента. Оспорить результаты пытался кандидат Роман Юнеман, однако в судах сделать ничего не смог. Подход с экспериментом видимо очень понравился властям, и эксплуатация подзаконных подвижных правил (что есть то и надо), не подлежащих обжалованию в Конституционном суде, продолжилась.
В кампании 2021 года иск подал кандидат в Госдуму Михаил Лобанов. Суду были представлены данные, наглядно доказывающие аномалию в ДЭГ. Но суд сбоев не обнаружил. Попробуйте докажите, что ваше следствие в виде пляшущих один танец графиков, связано с какой-то причиной. Не сможете! То есть, по существу, судом обкатан принцип, что никакие внешние проявления неадекватности ДЭГ не значимы. При этом курьезом стала позиция судьи, положившей в основу решения установку, что суд не вмешивается в действия исполнительной власти, поскольку иное нарушало бы принцип разделения властей.
К выборам 2022 года законодательно были закреплены новые правила игры. Согласно ним, есть некоторые базовые принципы ДЭГ, вписанные в закон, при этом избирательные комиссии от ЦИК и ниже устанавливают правила своего уровня, обеспечивающие реализацию этих принципов.
Так, например, ЦИК установил правило, что для использования на выборах нужна не просто какая-то система ДЭГ, а Государственная информационная система ДЭГ (ГИС ДЭГ), защищающая информацию и прошедшая сертификацию. Всего два вида информации — государственная и персональные данные — и с каждым видом информации связывается класс защиты. Остальное на усмотрение избиркомов.
Мосгоризбирком, не наделяя окружные комиссии* (Прим. ред.: на прошедших в сентябре 2022 года муниципальных выборах в Москве они были организующими комиссиями) какими-либо правами и инструментами контроля за ходом электронного голосования и его итогами, не давая им даже понимания, что происходит в ГИС ДЭГ и почему итогам ГИС ДЭГ следует верить, — парадоксально, обязал эти комиссии заверять итоги ДЭГ.
Понять, как получены цифры в протоколе ДЭГ, чему они соответствуют, члены комиссии при всем желании не смогут. Это удивительное правило Мосгоризбиркома отделило юридически значимое действие (заверение подписями) от смысла. Это акт изнасилования комиссий.
Читайте полностью на сайте ➡️ https://golosinfo.org/articles/146412