288
✔️Руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, автор телеграм-канала «Мир как конфликт» Олег Иванов в своей статье «Об однополярном и многополярном мире» отметил плюсы и минусы двух глобальных форм мироустройства.
Так, у однополярного мира есть свои достоинства. К ним, в частности, следует отнести порядок, организацию, стабильность. Многие страны устраивает такое положение вещей, за которое они расплачиваются фактической утратой международного суверенитета. Однако есть страны, которые это терпят лишь до поры до времени, в силу того, что «у разных государств разные интересы, народы значительно различаются по менталитету, культуре, традициям, историческому бэкграунду». (Я бы от себя добавила, что еще и в силу того, что руководство многих стран отмечает несправедливое распределение ресурсов в сторону «золотого миллиарда», когда народы одних стран живут в разы богаче других.)
У многополярного мира есть одно большое преимущество, которое «заключается в конкуренции между геополитическими центрами, потому что развитие человечества возможно только через здоровую конкуренцию стран между собой». (Еще Гегель писал, что развитие происходит из-за единства и борьбы противоположностей. )«В случае же монополии мировой прогресс замедляется вплоть до стагнации». (Что мы сейчас и наблюдаем.)
«Минусами же такой конфигурации являются политическая нестабильность, обусловленная противоречием интересов мировых держав, и, как следствие, повышенная вероятность возникновения открытых конфликтов между ними. Сегодня это могут быть не прямые боевые столкновения, а так называемые гибридные и прокси-войны».
Автор статьи настаивает на том, что «не нужно бояться конфликтов как таковых; сами по себе они – объективная реальность», главное – «необходимо минимизировать разрушительные последствия таких конфликтов».
«Вот почему сегодня так необходим эффективный медиатор – площадка, на которой могли бы обсуждаться и успешно разрешаться международные разногласия». Однако автор подмечает, что ООН, в которой ключевые решения принимает Совет Безопасности и где каждый из пяти постоянных членов которого имеет право вето, со своей задачей не справляется. Так, «некоторые члены Совбеза ООН в принципе не интересовались мнением этого международного института. Так было, в частности, при вторжении США во Вьетнам, Афганистан, Ирак, бомбардировках Югославии и Ливии».
«В этой связи ООН сегодня нуждается в существенном реформировании в части повышения эффективности института медиации. Подчеркну, этот механизм призван не «рубить гордиевы узлы», а позволить сторонам, во-первых, приступить к реальным (не показным) переговорам, а во-вторых, на основании взаимных уступок и договоренностей составить «дорожную карту», способствующую если не полному урегулированию конфликта, то хотя бы возвращению его в латентное, «спящее» состояние».
Полагаю, что к такому простому выводу автор пришел потому, что в настоящий исторический период победителей в противостоянии центров мироустройства на одной планете просто быть не может, так как планета просто напичкана ядерным оружием, которое может убить все живое на ней.