211
Так, дорогие друзья, есть одна тема, нытьё по которой красной нитью тянется через весь телеграм уже который год, и которую мы до сих пор не затрагивали.
Это тема внешних дипломатических коммуникаций нашей с вами Федерации, которые, как правило, неяркие, не дерзкие, зеркальные и «ну чё, опять утрёмся и выразим обеспокоенность, сделаем жест доброй воли»?
Сразу хотели бы предупредить, что размотка будет нудноватой, у нас немного лиричное настроение, поэтому если вместо скучного чтива вам сейчас хочется скорее экспресс-анализа по военке и геополитике – смело закрывайте нас и открывайте какой-нибудь соседний канал, где вам впридачу к стандартной концентрированной кукарекурсии толкнут финку НКВД. Куда надо.
По поводу принципа унылой зеркальности во внешних коммуникациях – давайте зайдём издалека.
На сегодняшний день одним из лучших, пожалуй, способов моделирования и поиска оптимальной стратегии в любой человеческой интеракции – будь то межличностная, межгрупповая или даже межгосударственная – является применение игровой теории. Если вы уже закатили глаза, мол, ну, вот, опять Орда со своей игровой теорией, то совершенно напрасно: математические расчёты выбора оптимальных стратегий, которые позволяют в перспективе добиться желаемого результата, очень внимательно изучают и экономисты, и политологи, и даже преподаватели поведенческой эволюции в таких шарагах как Стэнфорд (на минуточку, один из лучших вузов мира по подготовке психологов и психотерапевтов).
Если с теорией игр вы до этого текста не сталкивались, то кратко: любая ваша интеракция – от общения с родственниками до общения с органами власти – может быть рассмотрена как игровой процесс, в котором есть фиксированное (любого количества) число участников, их конкретные интересы и инструменты достижения цели, а также условный приз, который участники будут стремиться получить в ходе взаимодействия.
Говоря проще, когда мама с папой промеж себя решают, кто завтра поведёт ребёнка в детский сад, они участвуют в своеобразном игровом процессе, стремясь прийти к результату, который больше удовлетворит одну из сторон, или в равной степени удовлетворит обе стороны (что тоже само по себе является выгодой). Или хотя бы в равной степени не удовлетворит ни одну из сторон, чтобы никому не было особо обидно.
Когда популярный блогер Вася требует от государства немедленных решений того или иного вопроса в соответствии с его оригинальным видением подходящего рецепта, он также участвует в своеобразной игровой интеракции, при которой предполагаемым призом может быть как итоговое решение проблемы, так и рост числа подписчиков Васи, если ему удалось поднять достаточный по уровню децибел публичный хай. В последнем случае обозначенную проблему поведение блогера, вероятно, не решит, но, регулярно привлекая внимание к своей персоне, Васе, возможно, удастся в будущем заработать на квартиру в Москве. Тоже, согласитесь, неплохо.
И это лишь самый базовый уровень, на котором игровая теория рассматривает интеракции между взаимодействующими участниками эволюционного забега. Подобным моделированием, разумеется, занимаются и крупные предприятия, которым необходимо продвинуть свой товар или услугу на рынке, и целые государства, которым необходимо на высшем уровне взаимодействовать с бессчётным количеством партнёров разной степени хитрости. Во всяком случае, на Западе этому процессу отводятся прям солидные бюджеты и много времени.
Так вот.
В теории игр есть много любопытных умозрительных задачек, но одной из главных, одной из самых базовых, пожалуй, является «дилемма заключённого», сформулированная ещё в пятидесятых годах прошлого столетия американскими математиками – Мерилом Фладом и Мелвином Дрешером.
Классическую форму возьмём прям из википедии, простите: