131
В телеге третьи сутки лесным пожаром разлетается рассказ со ссылкой на решение американского суда, как Авен с Фридманом проиграли американской НКО иск о диффамации и как суд установил в их отношении факты, ставшие общеобязательными для всех причастных - от прямого участия в глобальном наркотрафике до руководства процессом тотальной криминализации нашей экономики в девяностые и связей с солнцевскими и тому подобной публикой. И все это называется основаниями, по которым Авен с Фридманом попали под санкции и останутся под санкциями навсегда.
Я дал себе труд вчитаться в это решение суда. Докладываю.
Оно вынесено в 2005 году (а иск подан еще в 2000). В нем нет ни слова об отклонении иска на том основании, что все приписываемое истцам соответствует действительности - он отклонен исключительно потому, что суд решил, что у публичных персон никакая диффамация на вороту не виснет, что свободу слова в их отношении надо понимать именно так. Тезисы по ссылке - не установленная судом истина, а пересказ статьи, которую истцы оспаривали. В материале "Коммерсанта" по горячим следам, от опять-таки 2005 года, все это подробно разъясняется.
Как можно было до такой степени не понять документ, который берешься комментировать, я не знаю. Но почву для элементарной двухходовки такой его комментарий дает богатую. Дождаться, например, пока комментарий в неизмененном виде доползет до государственных СМИ, и начать орать дурниной, как путинская пропаганда врет про честнейших, почти святых людей. Тех самых людей, которым, к слову уж, действительно очень хочется выползти из-под санкций любой ценой - и двухходовка в описанном духе, как им может показаться, может сойти за аргумент.
Всем СМИ, которые это прочитают, настоятельно рекомендую не попадаться в ловушку.