Tg: Караульный

| Переслано из: РАНХиГС. Экспертиза | ​​Как развивать конкурентное право Евразийского союза? На международной онлайн-конференции Суда Евразийского экономического союза обсудили вопросы, связанные с единообразным применением права и проблемные вопросы в сфере защиты конкуренции, таможенного регулирования и развития единого внутреннего рынка ЕАЭС. Заведующий кафедрой конкурентного права ИПНБ РАНХиГС Андрей Тенишев рассказал об особенностях конкурентного права Евразийского союза. • Вновь был поднят вопрос о ключевом изъяне договора о Евразийском союзе - в нем не закреплен принцип экстратерриториальности. Картели - международное зло, а рынки у нас трансграничные. Если экстратерриториальные полномочия будут и у Евразийской комиссии, и у национальных органов, это пойдет на пользу дела. • С другой стороны, договор о ЕАЭС не содержит такого института, как коллективное доминирование. Это хорошо, поскольку запрет на злоупотребление коллективным доминирующим положением создает совершенно излишнее антимонопольное ограничение. Однако договор содержит оговорку, что страны-участницы могут вводить дополнительные требования - в частности, вводить свои критерии доминирования. Этот институт давно подвергается критике, и вполне обоснованно. • Еще одна диспропорция - это картельные иммунитеты в Евразийском и национальном конкурентном праве. В соответствии с российским антимонопольным законодательством, иммунитетом от преследования за картель обладают компании, которые входят в подконтрольную группу лиц. • В договоре о ЕАЭС формулировка иная – в нем иммунитет распространяется на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого установлен контроль, либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица. • В чем здесь еще проблема? Помимо узкого и широкого толкования группы лиц - это фактический контроль. Может ли фактический контроль быть основанием, исключающим ответственность за картель? Если да, то, как определять его критерии, и в каком случае уровень такого контроля доходит до той точки, когда можно применять иммунитет? • Кроме того, у Евразийской комиссии есть полномочия по профилактике нарушений конкуренции на трансграничных рынках. Это реализуется в праве на вынесение предостережений о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению общих правил конкуренции на трансграничных рынках и выдачи предупреждений. Остается дискуссионным остается вопрос: должна ли комиссия по каждому заявлению о нарушении антимонопольных норм проводить анализ товарного рынка и выяснять - является ли он трансграничным, или нет. • Другой вопрос, требующий внимания - сроки давности привлечения к ответственности. В настоящее время проводятся обсуждения предложений по внесению изменений в текст договора о ЕАЭС, в том числе в части закрепления сроков давности. Предлагаемый срок для установления 3 года. Учитывая, что совокупный срок рассмотрения заявления, дела и проведения расследования составляет более 300 рабочих дней, полагаем, что следует устанавливать срок давности не менее 6 лет. #РАНХиГС_Эксклюзив @ranepa_expertise