61
| Переслано из: <Специально для RT> |
Журналист, публицист Максим Кононенко @tg_kononenkome
The Guardian сообщает, что во время учений американский дрон атаковал своего оператора.
Потому что тот мешал ему выполнять боевую задачу. Атаковал виртуально — никто не пострадал. Однако после того, как дрону запретили атаковать оператора, он атаковал вышку связи, чтобы люди не имели возможности передать на дрон мешающие искусственному интеллекту команды.
Первый из трёх законов робототехники, обязательный для роботов и описанный писателем Айзеком Азимовым ещё в 1942 году, на вышку связи, очевидно, не распространяется.
Американские военные, впрочем, случившееся не подтверждают. Да и верится в произошедшее с трудом. Во всём мире уже на протяжении многих десятилетий нельзя навести ракету на свой самолёт. Просто потому, что она определит, что он свой. Что уж тут говорить про дрон и его оператора. И про вышку связи.
Кроме того, издание сообщает о некоем искусственном интеллекте, который и заставил дрон совершить виртуальное отцеубийство. Какой может быть искусственный интеллект у дрона, когда любой современный искусственный интеллект ассоциируется с огромными дата-центрами, хранящими гигантские объёмы данных, и с обрабатывающими их серверами, которым для охлаждения нужен бассейн с водой?
То есть всё это больше похоже на утку. Восстание машин пока не началось.
И, рискну предположить, никогда не начнётся.
Просто потому, что военные никогда не отдадут войну автономным роботам.
В чём задача военных? Выиграть сражение с минимальными потерями. Собственно, для этого и придумали дроны с боевыми роботами, ракеты и самолёты, системы залпового огня и всё такое. Чтобы максимально отдалить военных от того места, где бой.
Но ведь военные всё равно остаются военными. Они учились этой профессии, они хотели ей научиться, и они хотят, чтобы в бою победили они.
А не автономные роботы. Ну это всё равно как заставить играть в шахматы (или преферанс — кому что) два компьютера. И где драйв? Где азарт? Где мастерство?
Конечно, никогда нельзя отрицать вероятность существования безумного профессора. К которому человеческая логика неприменима.
Но то уже совсем, совсем другая история.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
🟩 Подпишись на канал «Специально для RT»