796
Что касается статьи Богомолова.
Блестящая статья, тут и спорить не о чем. Подписываюсь под каждым словом (минус мистицизмы, поскольку я, как прямолинейная христианка, вообще не люблю отвлеченную философию со всеми ее лабиринтами спорных красивостей).
В московских гостиных говорят, что автор совсем не Богомолов, а Сурков.
Может, и Сурков.
Может, и не Сурков.
Сурков может, потому что он вообще такое [может]( https://russian.rt.com/world/article/446944-surkov-krizis-licemeriya ) . И любит.
И выдать свой текст за не свой, устроив максимальное землетрясение в московском свете, — абсолютно по-сурковски.
С другой стороны, мы [публиковали текст Богомолова]( https://www.rt.com/op-ed/492173-political-correctness-totalitarian-hypocrites/ ) на ту же тему еще полгода назад.
Опять же, Сурков не стал бы использовать аллюзии на кинематограф. Для него это мелко. Он бы вспомнил Берджесса, а не Кубрика, и даже Берджесса пересказывать бы не стал, поскольку исходил бы из того, что приличные люди его читали и в пояснениях не нуждаются. Сурков всегда пишет для себя и для таких, как он сам, забывая, что таких, как он сам, в природе больше не водится. Богомолов же в этой статье об'ясняется с публикой — явно, в его представлении, не очень смышленой.
И еще. Отказывать в наличии недюжинного интеллекта человеку, с которым я никогда не общалась, вообще не признак собственного большого ума. Думающий человек должен отучать себя безапелляционно верить в то, чему нет доказательств (минус религия).
Отдельная уважуха внутренней свободе и смелости автора. Тут мне даже обидно. Я написала текст о том же самом (разумеется, не такой блестящий, выразительный, подробный и широкий) три года назад, в самый разгар первой волны миту.
И три года уже читаю его вслух в московских гостиных, так и не отважившись опубликовать. (Ничего вам, кстати, не напоминает это чтение на кухнях втихаря?)
Не опубликовала, потому что наши пиарщики убедили меня, что после такого RT в Америке не сможет работать вообще, сотрудников затравят и заставят уволиться — ущерб будет необратимым. Никакая насильственная регистрация нас иноагентами не могла бы быть такой разрушительной, как если бы я просто сказала вслух что думаю.
От текстов оппонентов Богомолова разит таким пыльным позднесоветским наивняком, что поневоле вспоминаешь эмигрантские тексты Довлатова, где он, почти уже не скрывая своего разочарования Америкой, все равно ее защищает и оправдывает вполне по-комсомольски. Потому что иначе придется же согласиться, что совок был прав. Третьего-то не дано.
Третье дано.
Третье как раз и представил нам Константин Богомолов.