357
Вчера появилось видео, где мобилизованные на повышенных тонах общаются с офицером. Ну потому что им не нравится подготовка. Судя по ситуации, она недовольны были тем, что слишком много маршируют, вместо того, чтобы изучать тактику и стрелять.
При всем том, что я понимаю сколь обоснованно скорее всего мобилизованные высказывают претензии (качество их подготовки уже стало притчей), есть один момент.
А именно то, в какой форме претензии были высказаны. И по моему глубокому убеждению, на это должна быть совершенно жесткая реакция - поведением мобилизованных а также действиями офицеров по их подготовке должна заняться военная прокуратура и военная контразведка.
Потому что с одной стороны налицо серьёзный проступок по отношению к офицеру, с другой преступная халатность самого офицера в подготовке подразделения и качестве дисциплины. То есть оценить надо действия всех и вывести по ним решения.
В нынешней ситуации нельзя спускать с рук ни плохую подготовку мобилизованных (особенно её!), ни попытки бунта вооруженных людей. История знает примеры, чем это заканчивалось. Поэтому, конечно, по-хорошему, военный трибунал должен стать результатом.
И вот коллега верно замечает, что строевая подготовка вообще-то ещё и элемент слаживания коллектива. Это так. Но есть более эффективные инструменты.
В армиях НАТО, особенно в США (где как известно со слов наших одарённых военных экспертов воевать никто не умеет) для слаживания давно придуманы и отработаны различные протоколы. Прежде всего спортивные (нет, не танковый биатлон).
Скажем, для слаживания взвода используются работа в двойках - переноска товарища на плечах по очереди. Групповые упражнения в отделениях. Скажем, бег по пересеченной местности с носилками, где лежит килограмм 80 всякого барахла - вес раненого товарища. Тоже самое, но каждый тащит свой вес, а зачёт по последнему.
Или тренировка всего взвода. Пока одно отделение стоит в планке, второе подтягивается по 10 раз, а третье приседает по 20. Чувство локтя укрепляется очень быстро. Ну и так далее.
Но так это НАТО, где, если верить нашим военным экспертам одни дураки, трусы и неумехи служат. У нас все крепко, веками проверено. Только строевая, и никаких тебе.
Если серьёзно, то проблема подготовки мобилизованных состоит в том, что нет у нас единого протокола подготовки. И в подразделениях отрабатывают то, что считает нужным офицер. Если он уже воевал, имеет опыт, то учит тому, что умеет, и вот позитивнейший пример от уважаемого Олега Блохина. Из того же самого Алабино, где имел место инцидент.
А если на парады ходил и к учениям готовил/готовился, то просто тупо не понимает, чему учить.
Лично сам столкнулся. Мобилизованных из моего избирательного округа учили на твёрдую четвёрку. Ну ладно, 3 с плюсом. И офицер попался отличный, все понимающий. Когда надо было, дал мужикам увольнение, чтобы они забрали купленные им коптеры, рации, теплаки.
Еще проблема состоит ещё и в том, что годами армии была закрытой корпорацией. Да и остаётся ей. И большинство офицеров не привыкли к диалогу, не привыкли объяснять. "Чего тебе объяснять, сказали бежать, беги, ты че не понял"?
А тут офицеры, столкнулись со взрослыми, осознанными мужиками, которые и в жизни состоялись, и вообще понимают кое-что. Кроме того, многие служили, прошли Первую чеченскую (или КТО на Кавказе, или Сирию).
И вот сегодня, 20 с лишком лет спустя они снова берут в руки оружие и видят ту же тупость, ту же муштру и самодурство, что видели в свои 18 лет. А при это они понимают, насколько изменились тактика и вообще армии мира за это время. И что они должны думать?
Ну то есть они по-дилетантски понимают, что сейчас учат инач