597
ОколоКремля говорят, что большинство губернаторов в целом справились с электоральными задачами и смогли продемонстрировать качества эффективного политического менеджмента. «Компания была трудная, технологичная и требует поддержки региональных команд. Претензии, если и будут, то ситуационные. Кампания завершена без серьезных эксцессов, за исключением новых форматов голосования»,- говорит источник.
В то же время, невнятные результаты ряда регионов требует диагностики причин. Ключевые факторы неудовлетворительных электоральных итогов дифференцируются в зависимости от различных регионов, однако их обобщение позволяет выделить следующие причины.
1. Некоторым губернаторам не удалось стабилизировать внутриэлитное поле (Николаев,Якутия; Кожемяко, Приморский край; Дегтярев, Хабаровский край). Как следствие, контрэлитная фронда актуализировала настроения общественного недовольства и привела к масштабному протестному голосованию и электоральным скандалам.
2.Выбор ряда губернаторов в качестве паровозов оказался сомнительным в виду их высокого антирейтинга. Также следует отметить, что некоторые губернаторы (Куйвашев, Свердловская область; Кожемяко; Приморский край) сознательно дистанцировались от работы на рейтинг партии власти, что сказалось на итоговом результате и постэлекторальной напряженности в регионах.
3.К думским выборам некоторые губернаторы (А. Травников, Новосибирская область; И. Кобзев, Иркутская область; А. Евстифеев, Марий Эл и др.) подошли с очевидным дефицитом достижений и не смогли актуализировать повестку развития, что негативно повлияло на параметры самочувствия населения и рост пессимизма.
4.Природные катаклизмы и неэффективное реагирование региональных властей. В отношении руководства ряда субъектов Дальнего Востока и Сибири (Якутия, Красноярский край, Забайкальский край) социологи отмечают падение уровня доверия региональным властям вследствие природных катаклизмов и низкой эффективности реагирования региональных властей на природные экстрафакторы, что, также оказало влияние и на итоговую явку, и общий результат выборов.
5.Губернаторы от оппозиции (В. Коновалов, Хакасия; В. Сипягин, Владимирская область) за 3 года руководства регионами продемонстрировали управленческую некомпетентность, следствием которой стала неконтролируемая политизация собственных управленческих просчетов и, как следствие, неминуемые электоральные провалы.
6. Масштаб нерешенных социально-экономических проблем в регионах в Системе рассматривают как существенный фактор, имеющий объективные и субьективные причины, часть из которых говорит о существенных управленческих просчетах губернаторов. Тенденция к протестному голосованию прослеживается в регионах Дальнего Востока, Сибири и Урала, что связывается прежде всего с невысоким уровнем управленческой эффективности региональных команд, а также масштабным социальным недовольством, требующим от региональных властей более интенсивной и качественной социально-экономической политики.