678
✔️Возвращаясь к последствиям Пермской стрельбы, хочется отметить два важных момента: реакционный и созидательный. В реакционном обращаем внимание на то, что солировал в информационном пространстве Следственный комитет, который дал весьма ясную оценку случившемуся. Во-первых, отгородил от произошедшего сотрудников и руководителей университета. Очевидно, что в истории со стрелком важна была комплексная оценка происходящего, включая работу региональных служб безопасности и быстрого реагирования. Во-вторых, не были сделаны поспешные выводы, как и подобает солидному ведомству. В созидательном плане пока немного. Вскрылся ряд проблем по информированию населения по действиям в случае чрезвычайных ситуаций. Очевидно, что студенты выпрыгивали из окон Пермского университета от того, что принципиально не понимали, что им делать. Для решения вопроса Минобрнауки разработали простую инструкцию для социальных сетей на которую ряд уважаемых СМИ почему-то отреагировали, как на методичку для бойцов спецподразделений. Тут нужно пояснить - задача такого текста, в первую очередь, донести до студентов информацию, которая позволит сохранить им жизнь. Разработка комплексной программы по реагированию в случае ЧП - не задача Минобрнауки, а дело силовиков, с которыми, к слову, выпущенные рекомендации были согласованы. В этом смысле немного удивляют СМИ, которые для обсуждения этих рекомендаций привлекали заслуженных ветеранов войн. Эти эксперты по выживанию, ветераны различных войн и спецподразделений, реально уважаемые люди, способные в одиночку изменить ход войны, бросились на перебой давать советы: «забить нападающего стульями», «бежать», «это же очевидные вещи, любой человек так поступает в стрессовой ситуации» и т.д.
Но реальность показала, что самые простые решения для студентов Пермского госуниверситета оказались не самыми очевидными. Да и в целом в информационном поле, связанном со стрельбой в Перми, выплыло много моментов, говорящих о необходимости координации работы журналистов в случае возникновения подобных ситуаций.