101
Мнение экспертов. Инженер-исследователь Научного центра SCAMT Университета ИТМО Сергей Леончук – о перспективах Единого госэкзамена в России.
Отменят ли ЕГЭ? Хочется верить, что нет, несмотря на недавние результаты опросов, согласно которым две трети наших соотечественников выступают против единого государственного экзамена. Как молодой ученый и преподаватель, я выступаю строго против отмены и за постепенное совершенствование формата ЕГЭ.
Во-первых, ЕГЭ – это равенство в правах на поступление в любой вуз для школьников из любого уголка нашей необъятной родины. Классический вступительный экзамен такой возможности не дает, да и не каждая семья сможет обеспечить «тур по городам» ради вступительных экзаменов в разных вузах. Да, это увеличивает поток абитуриентов из регионов в столицы, однако ЕГЭ здесь ни при чем: студенты едут в столицы не из-за ЕГЭ, а благодаря ему. А вот причины такой миграции – уже вопрос не ЕГЭ, а перспективности жизни для молодого поколения в регионах.
Во-вторых, ЕГЭ – это отсутствие коррупции, обеспеченное независимой обезличенной экспертизой. Классический же экзамен – это часто «вопрос цены и порядочности» экзаменатора. Сюда же можно отнести объективную оценку ЕГЭ, которая зависит только от самого экзаменуемого, и никакой экзаменатор на нее повлиять не может. Кто-то скажет, что рост школьников – тоже объективная и неподкупная оценка, вот только это совсем другая история. Несмотря на неспособность ЕГЭ оценить всю глубину владения предметом (что является его недостатком), он дает оценку, достаточную для того, чтобы судить об уровне знаний школьника (сравните студентов с 60 и 90 баллами за ЕГЭ). А когда речь заходит о том, что ЕГЭ не способен оценить степень владения предметом, способность критически мыслить, вести полемику, демонстрировать навыки публичных выступлений, проектной деятельности, практические умения и т.п. – то возникает вопрос: а экзаменатор способен на такое? Неужели любой экзаменатор сможет за 2-3 часа экзамена дать самую правильную и эффективную оценку всем перечисленным характеристикам, да еще и измерить ее в баллах? По-моему, нужно смириться с тем, что невозможно оценить абсолютно всё, и выбор каких-то наиболее измеримых критериев для ЕГЭ здесь является чисто необходимой мерой.
В-третьих, ЕГЭ – это сложный экзамен, который требует от школьников серьёзной подготовки. Да, как уже было сказано, данный экзамен не совершенен в плане проверки всех знаний и умений, однако в нем сегодня уже полностью отсутствуют тестовые задания, которые можно было бы решить наугад, а письменная часть экзамена становится всё более требовательной и даже перенимает черты предметных олимпиад.
При этом многие критики ЕГЭ делятся на две группы: одни обвиняют ЕГЭ в том, что он не проверяет никаких знаний и решается наугад, а другие считают ЕГЭ неоправданно сложным и несоответствующим школьной программе. Первые просто не пробовали решать ЕГЭ последних лет. А вторые правы, ведь сегодня школьная программа реально не может обеспечить подготовку школьника к экзамену на высокий балл, так как ЕГЭ – это больше вступительный, чем выпускной экзамен. Поэтому в непрофильном классе, где всего один урок химии в неделю, хорошо подготовиться к ЕГЭ по данному предмету будет просто невозможно – отсюда и спрос на репетиторов и частные онлайн-школы. Только это проблема не ЕГЭ, а системы школьного образования в целом. Если мы отменим ЕГЭ, то все продолжат готовиться, но уже к вступительным экзаменам за дополнительную плату. А вот часть рынка у репетиторов заберут себе вузы, которые организуют «не обязательные, но очень желательные для поступления» курсы.
Резюмируя, я еще раз акцентирую внимание на том, что многие проблемы, приписываемые ЕГЭ, являются проблемами системы школьного образования, но не самого экзамена. Формат ЕГЭ (именно его