533
| Переслано из: World of InoSMI (alexey dubosarskiy) |
Очередным прекрасным опусом по теме российской дезинформации порадовали нас журналисты FT. Точнее, одна чудесная стажерка🌷, которая раньше писала статьи с такими заголовками: «Молочник-герой спасает жизнь двух пенсионеркам, заметив, что они не взяли бутылочки с молоком, которые были оставлены у их двери».
Рассказываем: пару недель назад вышло фундаментальное исследование «британских ученых» о том, что разделы с комментариями читателей ряда уважаемых зарубежных СМИ используются «рашн пропаганда🗣» (а конкретно ИноСМИ) для доказательства симпатии российским властям со стороны Запада. Ну и разумеется, сами эти комменты ни что иное, как «кремлевская заказуха».
«Расторопная» журналистка FT выдала материал с броским загом «Российские дезинформационные кампании меняют тактику, чтобы обойти западную оборону». Уважаемое издание поставило этот материальчик в первый экран, посчитало важным. А не стоило. По крайней мере в абзаце про роль ИноСМИ факты приведены ложные, непроверенные.
1. FT пишут, что 2/3 статей — это перепечатка комментариев. На самом деле это не так — из 30-40 материалов в день подборок комментариев около 5. Легко подсчитать, если зайти на сайт. У всех материалов есть дата публикации.
2. Обвиняя ИноСМИ в переводе «прокремлевской заказухи» — комментариев, написанных так называемыми «кремлеботами», авторы исследования и журналистка FT бьют по своим же редакциям, точнее по их сотрудникам — модераторам комментариев. Ведь они же профессионалы и не должны позволять «обходить оборону» супостатам. А получается, что она преодолевается русскими из года в год без особых затруднений.
3. Стоит отметить, что жанру подборки комментов уже как минимум 10 лет. У нас даже такая рубрика заведена с 2012 «Комменты жгут» — где свыше 300 материалов .
4. И наконец последнее — в материале FT говорится, что они обращались к ИноСМИ за комментарием по этой теме, но им никто не ответил. Никаких запросов нам не поступало.