772
Минутка ответственных элит.
Как мы знаем из официозного дискурса, ув. друзья (я напоминаю, что именно этому учат в самых престижных отечественных вузах, готовящих грядущую элиту) — главная проблема неравенства в России в отсутствии реальной оппозиции. В странах, где есть нормальные правые и нормальные левые, по очереди приходящие к власти и корректирующие перегибы друг друга, - неравенство сглаживается. У нас же механизмов по сдерживанию аппетитов госолигархии нет, и поэтому мы пребываем в горьком&беспросветном катаклизме.
В связи с этим — из страны, где есть отлично развитый механизм смены элит с почти непрерывным избирательным циклом, к нам пришёл качественный журналистский подгон.
https://youtu.be/hNDgcjVGHIw
Краткое содержание: в штатах и округах, где рулят беспроблемно и полностью убеждённые демократы, выступающие за доступное жильё, доступное образование для всех и налоги для богатых -
- внезапно -
жильё для всяких нищебродов менее доступно; распределение денег на образование менее равномерно, а налоги на супербогатых ниже, чем на бедняков.
И это не критика от республиканцев, это «критика слева», от авторов New York Times.
Разгадка банальна. Все демократы решительно настроены за добро и котиков для каждого, и пусть никто не уйдёт обиженным, — но не за их счёт.
Они регулярно голосуют за то, чтобы доступное жильё для нищебродов было, но «не у нас в предместье»; за то, чтобы бедные нeгpитята учились в таких же классных школах, как богатые белые, - но «не в нашем районе, мы направим свои налоги только на свои школы»; за то, чтобы был прогрессивный налог — но «у нас это было бы травматично».
К сожалению, аналогичных исследований по России нет: у нас нет развитой демократии, поэтому непонятно, кто левый и кто правый. Впрочем, у нас есть Лоялисты и Оппозиционеры, и многолетнее наблюдение за последними не даёт оснований подозревать их в том, что они чем-то отличаются от американских любителей равенства.
Наблюдение даёт основания для другого вывода: в России любители социальной справедливости и критики буржуйского государства считают, что выполняют свой долг перед глобальным добром, просто любя социальную справедливость и критикуя как само буржуйское государство, так и лоялистов.
В сущности, ничего не изменилось со времён саркастического Салтыкова. Я позволю себе процитировать кусок из его сказки 1885 г.: «Оба были хорошие люди, а Иван Богатый - даже отличный. Как есть во всей форме филантроп. Сам ценностей не производил, но о распределении богатств очень благородно мыслил. «Это, говорит, с моей стороны лепта. Другой, говорит, и ценностей не производит, да и мыслит неблагородно - это уж свинство. А я еще ничего»».